Saídas:
Kardec
Luisinho
Miguel Vitor
Roderick
Carlos Martins
Entradas garantidas:
Sulemanji
Djuricic
Desejos:
Que saiam poucos jogadores dos melhores: Gaitan e Garay, por exemplo, se tiver MESMO de ser.
Um guarda-redes EXCELENTE (Pode ser o Oblak, se não puder ser um melhor. Artur não pode
voltar a estar com o lugar assegurado, deu frangos a mais, tremeu demais).
Defesa direito de EXCELENTE QUALIDADE (para rivalizar com Maxi e André Pereira)
Defesa esquerdo de EXCELENTE QUALIDADE (Melgarejo no banco)
Dois defesas centrais de EXCELENTE QUALIDADE (um para substituir a mais que provável saída
do Garay, outro para ser opção no banco, superior ao Jardel e companhia)
Um ou dois trincos de EXCELENTE QUALIDADE (Se o Matic sair, POR FAVOR, que venham
mesmo dois e que um deles seja estratosférico!)
Médio atacante central (O Carlos Martins que vá para o Salamanca, o Aimar vai sair, se sair o Gaitan
fica curto)
Ghilas (para substituir o Kardec, e rivalizar com o Rodrigo como terceira escolha).
Este campeonato 2012/2013 deixa-nos em memória um lance determinante cujos protagonistas foram Roderick e Kelvin!!!
Será que o Benfica pode voltar a estar a sujeitar-se que a próxima época seja definida por um Roderick ou por um Kelvin?!?
O caminho não pode ser só manter. Tem de ser MELHORAR. O banco tem de ser melhor. Os titulares que saírem tem de ser substituídos por outros titulares.
segunda-feira, 20 de maio de 2013
Luís Filipe Vieira
Luís Filipe Vieira tem muitos méritos.
Entrou num SLBenfica moribundo, num momento negro, com o clube afundado na mais profunda mediocridade e amadorismo. Era um Benfica obsoleto, desmantelado e desgovernado.
Entrou num SLBenfica moribundo, num momento negro, com o clube afundado na mais profunda mediocridade e amadorismo. Era um Benfica obsoleto, desmantelado e desgovernado.
LFV esteve na construção do estádio, do centro de treino , na reconstrução de plantéis da equipa de futebol (MUITO melhores hoje que quando entrou), na criação de um clube mais profissional, mais moderno, mais funcional, na melhoria dos resultados e do funcionamento das modalidades amadoras.
O trabalho que o presidente LFV tem feito é de muito valor, e só quem não se lembra o estado do Benfica quando ele entrou é que não percebe.
Mas o presidente LFV insiste em manter os mesmos erros que prejudicam o SLBenfica. E isso não pode continuar.
1- Porque é que presidente LFV apoiou inequivocamente Fernando Gomes, aka Senhor das Faturas das Putas?
2- Porque é que presidente LFV não é fulminante, consistente e inequívoco a criticar todas as arbitragens que prejudicam o SLBenfica, e todas as arbitragens que beneficiam o FCorruptosdoPorto?
Não falar de arbitragens é deixar todos os corruptos sem a pressão mediática de terem cuidado com o que fazem. Assim sentem-se à vontade para roubar descaradamente.
Os corruptos, todos eles, de presidentes, directores, árbitros, observadores, jornalistas, comentadores... todos têm de se sentir constantemente denunciados, pressionados.
3- Porque é que presidente LFV não é empenhado em denunciar e mudar a Comunicação Social portuguesa, pródiga a branquear a corrupção, em manipular a informação, sempre a favor do FCorruptosdoPorto?
Porque é que o presidente LFV não actua sobre os media, exigindo respeito, exigindo isenção, exigindo cuidado?
Porque é que o presidente LFV aceita dar entrevistas ou que os jogadores do Benfica dêem entrevistas a entidades de Comunicação Social que branqueam a corrupção e a manipulação da informação?
4- Porque é que o presidente LFV não faz nada para impedir que o FCorruptosdoPorto tenha "embaixadores" em quase todos os clubes da primeira liga, quer como presidentes, directores, treinadores ou jogadores?!?
Quantos "bufos" existirão espalhados pelos clubes da primeira liga?
O que faz o presidente LFV contra isso?!?
5- Porque é que o presidente LFV condensou as críticas a mais uma época de roubo vergonhoso a uma conferência do sr Jorge Gabriel?
Porque não criticou logo na primeira jornada, quando nos foi anulado um golo limpo contra o Braga, em que ainda por cima o treinador JJ elogiou o árbitro (Artur Soares Dias, que nos tinha roubado contra o Sporting na época anterior, com um penalty contra o Gaitan logo no primeiro minuto, outro penalty por agarrão claro ao Luisão na segunda parte!)?
Esta estratégia de comunicação é DESASTROSA.
Jorge Jesus
A minha opinião:
- É um dos trinta melhores treinadores do mundo.
- É um dos treinadores mais criativos e esforçados, que conquistou a vida a pulso, sem padrinhos, sem favores, a treinar equipas pequenas durante décadas.
- Tivesse começado no FCorruptosdoPorto e teria somado títulos em cada época que treinasse.
- Deve continuar no Benfica e TEM DE MELHORAR. Tem de ser acompanhado de perto por alguém que seja benfiquista, que o ajude a preparar discursos e comunicação para fora, que perceba dos meandros do futebol e de como se pode pressionar todas as instâncias para dificultar a corrupção.
Jorge Jesus é um treinador que comete erros. Muitos? Sim. Graves? Sim.
Um deles foi cometido ontem, quando disse "Tomara a mim para o ano fazer a mesma coisa". O quê?
- Perder mais um campeonato?
- Falhar a conquista de um título europeu contra uma equipa desorganizada, arrogante e mal preparada?
- Falhar a vitória no jogo que antecedia a visita ao estádio do FCorruptosdoPorto?
Jorge Jesus nunca devia ter dito tal coisa.
Jorge Jesus devia ter dito:
"Fizemos muitas coisas boas este ano, mas falhámos o campeonato e falhámos a Liga Europa, por isso queremos ganhar a Taça de Portugal, e no próximo ano queremos ganhar tudo, levantar as taças, festejar com os adeptos. Aquilo que ganharmos será por nosso inteiro mérito. Aquilo que perdermos terá o nosso suor e o nosso sangue. No próximo ano queremos e vamos ser melhores, vamos superar-nos e vamos acabar a época muito mais felizes do que neste ano."
Outros erros graves de Jorge Jesus este ano:
1- Dizer que "aconteça o que acontecer a época será brilhante".
Brilhante para o SLBenfica é GANHAR, levantar as taças.
2- Dizer que a vitória sobre o Sporting foi "limpinha".
Não foi. O SLBenfica marcou golos limpos, de bola corrida, foi eficaz e fulminante. Mas a verdade é que a arbitragem prejudicou o Sporting. O Benfica devia ter assumido: sim, aconteceram dois ou três lances duvidosos, e provavelmente seria justo que se tivesse marcado um ou dois penalties contra o SLBenfica. O árbitro errou, e só esperamos que a arbitragem de hoje não chegue para branquear tudo o que aconteceu neste campeonato. E ERA ALI, naquele momento, que Jorge Jesus ou o presidente LFV devia logo ter relembrado e enumerado a roubalheira contra o SLBenfica e contra o FCorruptosdoPorto, e não algum tempo depois, após a vitória contra o Marítimo.
Quando o JJ falou em jogo "limpinho", deu azo a que as críticas continuasse e fossem aumentadas. Não podemos criticar o favorecimento aos outros sem admitirmos que uma vez ou outra somos beneficiados.
Para mim fica claro que o SLBenfica não foi favorecido contra o Sporting por acaso. Os corruptos conseguiram, com isso:
- aumentar a raiva contra o SLBenfica;
- justificar a eventual perda do campeonato para o SLBenfica;
- reavivar e justificar o ódio que muitos sportinguistas já têm contra o SLBenfica.
É uma estratégia recorrente.
Os sportinguistas esqueceram-se do penalty e da expulsão injustas que sofreram no estádio dos corruptos esta época. Sobre isso, nada.
3- Elogiar exibições de árbitros ou dizer, antes dos jogos, que "o passado é passado e temos a máxima confiança nas equipas de arbitragem".
Mas que discurso é este?!? Serve a quem? Ao branqueamento da merda que foi feita? Serve para tentar amansar os árbitros corruptos?!?
Enquanto os outros criticam tudo, e mandam areia para os olhos, o nosso treinador elogia os árbitros que ano após ano têm prejudicado o SLBenfica?!?
4- Não afirmar, após o jogo com o Marítimo: "Nada está ganho, temos de ganhar ao Estoril, o campeonato só está ganho quando for matematicamente garantido."
Os jogadores não jogaram o jogo contra o Estoril como se fosse o jogo mais importante da época. Deviam ter jogado. Uma vitória contra o Estoril era determinante. Eventualmente os jogadores dos corruptos jogariam no Dragão ainda mais nervosos, ainda menos confiantes. E com um empate no Dragão, seríamos logo campeões. Jorge Jesus, contra o Estoril, não preparou tudo o que podia ter preparado para os jogadores entrarem com o fogo todo.
- É um dos trinta melhores treinadores do mundo.
- É um dos treinadores mais criativos e esforçados, que conquistou a vida a pulso, sem padrinhos, sem favores, a treinar equipas pequenas durante décadas.
- Tivesse começado no FCorruptosdoPorto e teria somado títulos em cada época que treinasse.
- Deve continuar no Benfica e TEM DE MELHORAR. Tem de ser acompanhado de perto por alguém que seja benfiquista, que o ajude a preparar discursos e comunicação para fora, que perceba dos meandros do futebol e de como se pode pressionar todas as instâncias para dificultar a corrupção.
Jorge Jesus é um treinador que comete erros. Muitos? Sim. Graves? Sim.
Um deles foi cometido ontem, quando disse "Tomara a mim para o ano fazer a mesma coisa". O quê?
- Perder mais um campeonato?
- Falhar a conquista de um título europeu contra uma equipa desorganizada, arrogante e mal preparada?
- Falhar a vitória no jogo que antecedia a visita ao estádio do FCorruptosdoPorto?
Jorge Jesus nunca devia ter dito tal coisa.
Jorge Jesus devia ter dito:
"Fizemos muitas coisas boas este ano, mas falhámos o campeonato e falhámos a Liga Europa, por isso queremos ganhar a Taça de Portugal, e no próximo ano queremos ganhar tudo, levantar as taças, festejar com os adeptos. Aquilo que ganharmos será por nosso inteiro mérito. Aquilo que perdermos terá o nosso suor e o nosso sangue. No próximo ano queremos e vamos ser melhores, vamos superar-nos e vamos acabar a época muito mais felizes do que neste ano."
Outros erros graves de Jorge Jesus este ano:
1- Dizer que "aconteça o que acontecer a época será brilhante".
Brilhante para o SLBenfica é GANHAR, levantar as taças.
2- Dizer que a vitória sobre o Sporting foi "limpinha".
Não foi. O SLBenfica marcou golos limpos, de bola corrida, foi eficaz e fulminante. Mas a verdade é que a arbitragem prejudicou o Sporting. O Benfica devia ter assumido: sim, aconteceram dois ou três lances duvidosos, e provavelmente seria justo que se tivesse marcado um ou dois penalties contra o SLBenfica. O árbitro errou, e só esperamos que a arbitragem de hoje não chegue para branquear tudo o que aconteceu neste campeonato. E ERA ALI, naquele momento, que Jorge Jesus ou o presidente LFV devia logo ter relembrado e enumerado a roubalheira contra o SLBenfica e contra o FCorruptosdoPorto, e não algum tempo depois, após a vitória contra o Marítimo.
Quando o JJ falou em jogo "limpinho", deu azo a que as críticas continuasse e fossem aumentadas. Não podemos criticar o favorecimento aos outros sem admitirmos que uma vez ou outra somos beneficiados.
Para mim fica claro que o SLBenfica não foi favorecido contra o Sporting por acaso. Os corruptos conseguiram, com isso:
- aumentar a raiva contra o SLBenfica;
- justificar a eventual perda do campeonato para o SLBenfica;
- reavivar e justificar o ódio que muitos sportinguistas já têm contra o SLBenfica.
É uma estratégia recorrente.
Os sportinguistas esqueceram-se do penalty e da expulsão injustas que sofreram no estádio dos corruptos esta época. Sobre isso, nada.
3- Elogiar exibições de árbitros ou dizer, antes dos jogos, que "o passado é passado e temos a máxima confiança nas equipas de arbitragem".
Mas que discurso é este?!? Serve a quem? Ao branqueamento da merda que foi feita? Serve para tentar amansar os árbitros corruptos?!?
Enquanto os outros criticam tudo, e mandam areia para os olhos, o nosso treinador elogia os árbitros que ano após ano têm prejudicado o SLBenfica?!?
4- Não afirmar, após o jogo com o Marítimo: "Nada está ganho, temos de ganhar ao Estoril, o campeonato só está ganho quando for matematicamente garantido."
Os jogadores não jogaram o jogo contra o Estoril como se fosse o jogo mais importante da época. Deviam ter jogado. Uma vitória contra o Estoril era determinante. Eventualmente os jogadores dos corruptos jogariam no Dragão ainda mais nervosos, ainda menos confiantes. E com um empate no Dragão, seríamos logo campeões. Jorge Jesus, contra o Estoril, não preparou tudo o que podia ter preparado para os jogadores entrarem com o fogo todo.
Hugo Miguel: Descubra as diferenças!
As diferenças são óbvias:
Aimar sofreu uma falta EVIDENTE sendo também EVIDENTE que a falta ocorreu dentro da área do adversário. Decisão de Hugo Miguel: falta contra o SLBenfica, amarelo para Aimar.
James sofreu falta? O jogador do Paços tocou-lhe mesmo? Se sim, a falta foi claramente fora da área. A expulsão seria adequada, embora não se perceba porque é que no Guimarães-SLBenfica desta época o Lima tenha sido carregado em falta dentro da área quando estava pronto a rematar para a baliza aberta e o árbitro apenas deu amarelo ao jogador do Guimarães. Coincidências? Pois.
A favor do FCorruptosdoPorto é fácil marcarem-se penalties (mesmo com faltas inexistentes ou fora da área).
A favor do FCorruptosdoPorto é fácil perdoarem-se penalties, mesmo quando são evidentes.
Se fosse ao contrário, eu queria ver o escândalo. Portistas e Sportinguistas unidos a vociferar.
Importante: GIFS descarregados do blogue http://oantitripa.blogspot.pt/, um dos meus blogues preferidos.
Aimar sofreu uma falta EVIDENTE sendo também EVIDENTE que a falta ocorreu dentro da área do adversário. Decisão de Hugo Miguel: falta contra o SLBenfica, amarelo para Aimar.
James sofreu falta? O jogador do Paços tocou-lhe mesmo? Se sim, a falta foi claramente fora da área. A expulsão seria adequada, embora não se perceba porque é que no Guimarães-SLBenfica desta época o Lima tenha sido carregado em falta dentro da área quando estava pronto a rematar para a baliza aberta e o árbitro apenas deu amarelo ao jogador do Guimarães. Coincidências? Pois.
A favor do FCorruptosdoPorto é fácil marcarem-se penalties (mesmo com faltas inexistentes ou fora da área).
A favor do FCorruptosdoPorto é fácil perdoarem-se penalties, mesmo quando são evidentes.
Importante: GIFS descarregados do blogue http://oantitripa.blogspot.pt/, um dos meus blogues preferidos.
Perfeição táctica do FCorruptosdoPorto
Portanto, os penalties do SLB-SCP foram escandalosos, mereceram semanas de comentários e indignações em todos os media, por todos os jornalistas e comentadores.
Já este "penalty", esta "falta" e esta "expulsão"... foram normais.
O James é muito talentoso e já no jogo contra o SLBenfica fez tudo para conseguir uma destas.
Já este "penalty", esta "falta" e esta "expulsão"... foram normais.
O James é muito talentoso e já no jogo contra o SLBenfica fez tudo para conseguir uma destas.
Corrupção? Arbitragens cirúrgicas? Branqueamento na Imprensa
No dia seguinte à espantosa exibição do Hugo Miguel em Paços de Ferreira, quantos jornais desportivos mencionam o lance do penalty fora da área?
Nenhum.
Quantos jornais generalistas mencionam esse lance?
Só o Correio da Manhã, o mesmo jornal que tem, sozinho, divulgado o teor das escutas referentes ao apito dourado.
Ontem, quantos comentadores desportivos na Sic Notícias, RTP Informação, TVI 24, mencionaram e deram ênfase ao facto de o jogo do FCorruptosdoPorto ter começado a ser resolvido num penalty cuja pretensa falta aconteceu FORA da área?
Nenhum.
E se fosse ao contrário?
O que se diria?
Como falaria Vitor Pereira ou Pinto da Costa se o SLBenfica estivesse um ponto à frente do FCorruptosdoPorto e no jogo do SLBenfica existisse um penalty favorável ao SLBenfica com expulsão do adversário numa falta que, a ser considerada, seria fora da área?
Lembram-se do Vitória de Guimarães-Benfica deste ano? O Lima preparava-se para chutar à baliza, sofreu falta, foi marcado penalty mas dado apenas amarelo ao jogador do Guimarães. Qual foi o argumento? O de que o Lima já não estava "enquadrado" com a baliza... Lima que estava prontíssimo e enquadrado para rematar para a baliza aberta.
Ontem, o jogador do Paços cruzou-se com o James, terá tocado no pé do James, que depois deu o habitual mergulho no qual é especialista. Mas ontem já foi vermelho limpinho. Em Guimarães não foi vermelho porque não era o FCorruptosdoPorto que estava a jogar. Estivesse o FCorruptosdoPorto a jogar e fosse o Jackson ou o James em vez do Lima, e seria expulsão do adversário, certinha.
Qual o argumento que os adeptos do FCorruptos do Porto usam para defender a situação?
Mesmo que não fosse marcado penalty, o Paços ficaria a jogar com 10 jogadores durante uma hora e por isso era "CERTO" que iria ganhar o jogo.
Exacto.
E quantos lances daqueles, em que o defesa e o atacante se cruzam e tropeçam um no outro dão origem a expulsões e a penalties?
E quantos lances daqueles vimos, nos últimos 30 anos, a serem marcados CONTRA o FCorruptosdoPorto, e não A FAVOR do FCorruptosdoPorto? Pois.
E, mesmo que isso fosse provável, como seria garantido que o Paços não aguentaria o empate?
E porque é que o jogador do Paços faz aquele atraso suicida para o defesa, em vez de chutar a bola para longe? Foi com aquela concentração e determinação que obtiveram o terceiro lugar na Liga? Pois.
E porque é que é certo, todos os anos, que existe no mínimo uma meia dúzia de jogos em que os adversários do FCorruptosdoPorto parecem ter sido mordidos pela mosca do sono?
E porque é que é certo que nos jogos contra o Benfica percebemos que as equipas adversárias apostam as "fichas" todas? Serão malas como dinheiro? Serão os jogadores todos portistas desde pequeninos?
Qual foi ontem a conversa dominante ontem?
O Jorge Jesus devia ter dado os parabéns ao FCorruptosdoPorto, o Pinto da Costa é a grande figura de mais um título, blá blá blá.
O Jorge Jesus dar os parabéns ao FCorruptosdoPorto?!? Porquê?!? Por o Nacional se ter esfalfado no jogo contra o Benfica e se ter desleixado no jogo contra o FCorruptosdoPorto? (Em que ainda por cima houve um penalty inexistente e um golo em fora-de-jogo!!! Que a imprensa BRANQUEOU!)
O que aconteceu na semana seguinte ao jogo SLB-SCP?
Comentários constantes, de todos os jornalistas, comentadores e afins, todos a insurgirem-se contra o árbitro Capela. "Título Capela", "Liga Capela", etc.
Alguma dúvida sobre o domínio que o FCorruptosdoPorto tem na comunicação social?
Nenhuma.
Alguma dúvida de que os comentadores sportinguistas defendem o FCorruptosdoPorto à exaustão.
Nenhuma.
Alguma dúvida de que o departamento de comunicação do Benfica é inapto, inconsequente, inconsistente e imcompetente?
Nenhum.
Quantos jornais generalistas mencionam esse lance?
Só o Correio da Manhã, o mesmo jornal que tem, sozinho, divulgado o teor das escutas referentes ao apito dourado.
Ontem, quantos comentadores desportivos na Sic Notícias, RTP Informação, TVI 24, mencionaram e deram ênfase ao facto de o jogo do FCorruptosdoPorto ter começado a ser resolvido num penalty cuja pretensa falta aconteceu FORA da área?
Nenhum.
E se fosse ao contrário?
O que se diria?
Como falaria Vitor Pereira ou Pinto da Costa se o SLBenfica estivesse um ponto à frente do FCorruptosdoPorto e no jogo do SLBenfica existisse um penalty favorável ao SLBenfica com expulsão do adversário numa falta que, a ser considerada, seria fora da área?
Lembram-se do Vitória de Guimarães-Benfica deste ano? O Lima preparava-se para chutar à baliza, sofreu falta, foi marcado penalty mas dado apenas amarelo ao jogador do Guimarães. Qual foi o argumento? O de que o Lima já não estava "enquadrado" com a baliza... Lima que estava prontíssimo e enquadrado para rematar para a baliza aberta.
Ontem, o jogador do Paços cruzou-se com o James, terá tocado no pé do James, que depois deu o habitual mergulho no qual é especialista. Mas ontem já foi vermelho limpinho. Em Guimarães não foi vermelho porque não era o FCorruptosdoPorto que estava a jogar. Estivesse o FCorruptosdoPorto a jogar e fosse o Jackson ou o James em vez do Lima, e seria expulsão do adversário, certinha.
Qual o argumento que os adeptos do FCorruptos do Porto usam para defender a situação?
Mesmo que não fosse marcado penalty, o Paços ficaria a jogar com 10 jogadores durante uma hora e por isso era "CERTO" que iria ganhar o jogo.
Exacto.
E quantos lances daqueles, em que o defesa e o atacante se cruzam e tropeçam um no outro dão origem a expulsões e a penalties?
E quantos lances daqueles vimos, nos últimos 30 anos, a serem marcados CONTRA o FCorruptosdoPorto, e não A FAVOR do FCorruptosdoPorto? Pois.
E, mesmo que isso fosse provável, como seria garantido que o Paços não aguentaria o empate?
E porque é que o jogador do Paços faz aquele atraso suicida para o defesa, em vez de chutar a bola para longe? Foi com aquela concentração e determinação que obtiveram o terceiro lugar na Liga? Pois.
E porque é que é certo, todos os anos, que existe no mínimo uma meia dúzia de jogos em que os adversários do FCorruptosdoPorto parecem ter sido mordidos pela mosca do sono?
E porque é que é certo que nos jogos contra o Benfica percebemos que as equipas adversárias apostam as "fichas" todas? Serão malas como dinheiro? Serão os jogadores todos portistas desde pequeninos?
Qual foi ontem a conversa dominante ontem?
O Jorge Jesus devia ter dado os parabéns ao FCorruptosdoPorto, o Pinto da Costa é a grande figura de mais um título, blá blá blá.
O Jorge Jesus dar os parabéns ao FCorruptosdoPorto?!? Porquê?!? Por o Nacional se ter esfalfado no jogo contra o Benfica e se ter desleixado no jogo contra o FCorruptosdoPorto? (Em que ainda por cima houve um penalty inexistente e um golo em fora-de-jogo!!! Que a imprensa BRANQUEOU!)
O que aconteceu na semana seguinte ao jogo SLB-SCP?
Comentários constantes, de todos os jornalistas, comentadores e afins, todos a insurgirem-se contra o árbitro Capela. "Título Capela", "Liga Capela", etc.
Alguma dúvida sobre o domínio que o FCorruptosdoPorto tem na comunicação social?
Nenhuma.
Alguma dúvida de que os comentadores sportinguistas defendem o FCorruptosdoPorto à exaustão.
Nenhuma.
Alguma dúvida de que o departamento de comunicação do Benfica é inapto, inconsequente, inconsistente e imcompetente?
Subscrever:
Mensagens (Atom)